Budget vs réel — analyser les dérives de dépenses en langage naturel
L'analyse budget vs réel par cost center prend habituellement une matinée dans Excel. Avec le MCP Spendesk, Claude extrait les données, calcule les écarts et identifie les dérives significatives — en 30 secondes.
Le problème
Chaque trimestre, même scénario : récupérer l'export Spendesk, l'ouvrir dans Excel, créer les tableaux croisés par cost center, calculer les écarts vs budget, puis passer une heure à investiguer les lignes anormales.
Et si quelqu'un demande une variante — par département, par catégorie, par trimestre — c'est reparti pour 45 minutes.
L'analyse Budget vs Réel en un prompt
Analyse Budget vs Réel — Q2 2026 par Cost Center
| Cost Center | Budget | Réel | Écart € | Écart % |
|---|---|---|---|---|
| Engineering | 845 000 € | 891 200 € | +46 200 € | +5,5 % |
| Marketing | 320 000 € | 398 700 € | +78 700 € | +24,6 % |
| Sales | 180 000 € | 165 400 € | -14 600 € | -8,1 % |
| G&A | 95 000 € | 94 100 € | -900 € | -0,9 % |
| R&D | 210 000 € | 187 300 € | -22 700 € | -10,8 % |
| Total | 1 650 000 € | 1 736 700 € | +86 700 € | +5,3 % |
3 dérives à investiguer (> 10 %)
Voulez-vous que j'analyse le détail Marketing ou R&D en premier ?
Investiguer la dérive Marketing
La réponse précédente identifie le problème. Cette question en trouve la cause.
Décomposition du dépassement Marketing Q2 2026 (+78 700 €)
Cause principale — Publicité digitale (+53 000 €)
| Fournisseur | Budget Q2 | Réel Q2 | Écart |
|---|---|---|---|
| LinkedIn Ads | 45 000 € | 76 200 € | +31 200 € |
| Google Ads | 38 000 € | 58 100 € | +20 100 € |
| Meta Ads | 12 000 € | 13 700 € | +1 700 € |
Cause secondaire — Événements hors budget (+22 000 €)
Économies compensatrices (-2 700 €)
Résumé : 68 % du dépassement vient du digital (CPL en hausse), 28 % d'un événement décidé en cours de route.
Souhaitez-vous un slide de synthèse pour le board, ou l'analyse de la tendance mensuelle LinkedIn ?
Trois autres usages quotidiens pour le FP&A
Suivi des SaaS et abonnements récurrents
Abonnements SaaS avec hausse > 20 % — Comparaison Juil 2025 vs Juil 2026
| Outil | Juillet 2025 | Juillet 2026 | Hausse |
|---|---|---|---|
| Datadog | 8 200 €/mois | 14 800 €/mois | +80 % |
| Figma (Enterprise) | 1 200 €/mois | 2 100 €/mois | +75 % |
| Notion | 890 €/mois | 1 340 €/mois | +51 % |
| Slack | 2 400 €/mois | 3 200 €/mois | +33 % |
| Salesforce | 9 800 €/mois | 12 400 €/mois | +27 % |
Impact annualisé des hausses : +165 600 €/an
Dépenses par employé pour le benchmark
Dépense par employé — Q2 2026
| Département | Headcount | Dépenses totales | Dépense/employé |
|---|---|---|---|
| Engineering | 48 ETP | 891 200 € | 18 567 €/employé |
| Marketing | 12 ETP | 398 700 € | 33 225 €/employé |
| Sales | 22 ETP | 165 400 € | 7 518 €/employé |
| G&A | 8 ETP | 94 100 € | 11 763 €/employé |
Voulez-vous que je projette ces ratios sur le budget H2 en tenant compte des plans de recrutement ?
À retenir
→ L'analyse Budget vs Réel passe de 3 heures à 30 secondes → Claude identifie automatiquement les dérives et suggère les causes probables → Chaque question peut en générer une autre — investigation en mode conversationnel → Les données Spendesk (dépenses opérationnelles) se combinent facilement avec vos budgets HR pour les analyses par employé → Idéal pour préparer les points mensuels avec les business partners
Skills liés
Analyser les dépenses sur une période > 366 jours — pattern de découpage en sous-périodes et combinaison
Dépenses par cost center avec breakdown employé — les noms de cost centers sont retournés directement, mais certains employés apparaissent sous forme d'ID (utilisateurs archivés)
Analyse des tendances de dépenses par centre de coût — évolution mois sur mois, détection des dérivées et comparaison vs historique